Ralentissement du marché du VE

@GREY_64 a écrit:
D'un autre côté, difficile de soutenir que renouveler son VE tous les ans ou tous les deux ans ferait partie d'une démarche vertueuse.

pour moi, ce raisonnement est faux
lorsque tu change de voiture, elle n'est pas détruite , mais alimente le marché de l'occasion pour des personnes qui n'ont pas les moyen du neuf, eux même, change de voiture d'une occasion ancienne vers une plus récente qui permet a ceux qui ont encore moins de possibilité d'avoir une voiture ,etc....
seules les très anciennes voitures sont misent au recyclage
recyclage qui permettra de reconstruire des voitures neuves, plus performantes , sans avoir à aller chercher de nouvelles matières premières

c'est donc un cercle vertueux

@Iank : impressionnants ces cristaux
Je me rappelle que quand on avait appris que le refroidissement par ventilation de la Ioniq 28 devenait à refroidissement liquide sur la Ioniq 38 on était ravis car ça allait être plus efficace
Ben raté, visiblement le système rustique est bien plus efficace et durable

Si j'avais eu le nez + creux, j'aurai gardé ma Ioniq 28 increvable qui aurait servi de voiture à madame (plutôt que la PHEV qu'elle adore mais qui me laisse un peu froid d'autant qu'à pétrole...) et en fin de vie la voiture pour la conduite accompagnée de la grande

@Electro6276 a écrit:

@GREY_64 a écrit:
D'un autre côté, difficile de soutenir que renouveler son VE tous les ans ou tous les deux ans ferait partie d'une démarche vertueuse.

pour moi, ce raisonnement est faux
lorsque tu change de voiture, elle n'est pas détruite , mais alimente le marché de l'occasion pour des personnes qui n'ont pas les moyen du neuf, eux même, change de voiture d'une occasion ancienne vers une plus récente qui permet a ceux qui ont encore moins de possibilité d'avoir une voiture ,etc....
seules les très anciennes voitures sont misent au recyclage
recyclage qui permettra de reconstruire des voitures neuves, plus performantes , sans avoir à aller chercher de nouvelles matières premières

c'est donc un cercle vertueux

J'ai amené une voiture au recyclage en 2021, la personne a enlevé les roues, la batterie; vidé les fluides, puis l'a attrapé avec un grappin et l'a compressé un maximum avant de la poser sur le tas présent.
et il s'agissait bien d'un "recycleur" agréé. Sacré recyclage, où seuls la batterie et les roues auront peut être une seconde vie, tous le reste étant directement envoyé au broyage avant passage en fonderie.

@Electro6276 a écrit:

@GREY_64 a écrit:
D'un autre côté, difficile de soutenir que renouveler son VE tous les ans ou tous les deux ans ferait partie d'une démarche vertueuse.

pour moi, ce raisonnement est faux
lorsque tu change de voiture, elle n'est pas détruite , mais alimente le marché de l'occasion pour des personnes qui n'ont pas les moyen du neuf, eux même, change de voiture d'une occasion ancienne vers une plus récente qui permet a ceux qui ont encore moins de possibilité d'avoir une voiture ,etc....
seules les très anciennes voitures sont misent au recyclage
recyclage qui permettra de reconstruire des voitures neuves, plus performantes , sans avoir à aller chercher de nouvelles matières premières

c'est donc un cercle vertueux

En préambule, je précise que je fais partie de ceux qui changent leur (changeaient ?) leur voiture relativement souvent. Ma remarque n'avait donc pas valeur d'accusation envers qui que ce soit.

Sinon, sur le fond, il me semble que ta démonstration ressemble à un bel argumentaire pour que ceux qui renouvèlent fréquemment leur véhicule (comme moi je le rappelle) évitent de trop culpabiliser.

Car si on est honnête, on devrait tous garder nos véhicules le plus longtemps possible, y compris ceux qui roulent en VT récents. Je n'ai jamais été convaincu par la cohérence de l'argumentaire incitant les propriétaires de VT en bon état à passer au VE à coup de primes.
La limite calendaire VT neuf/VE neuf étant fixée à 2035, il me semble que c'est problématique d'inciter à se séparer d'un VT en bon état et bien entretenu pour construire un VE neuf tandis qu'on envoie le VT à la casse*.

En revanche, si on parle de soutenir un marché que l'on veut encourager, je comprends cette politique de primes.
Mais au niveau environnemental, l'argumentaire est moins probant.

Dans ce cadre, le passage à 3 ans pour obtenir un nouveau bonus est un premier pas vers un comportement plus vertueux.

* Au sujet de la destruction des VT concernés par la prime à la conversion, je n'ai pas creusé le sujet, mais il me semble qu'il existe des propositions pour que ceux de ces VT qui sont encore en bon état puissent ne pas être détruits mais être réutilisés à la location via des garages solidaires.

@grey_64
Explique comment peuvent faire ceux qui on une vielle voiture qui est tellement usée et est devenue économiquement irréparable pour en avoir une autre dans leurs moyens si le marché de l'occasion par escalier progressif n'existe pas ???

@Electro6276 a écrit:
grey_64
Explique comment peuvent faire ceux qui on une vielle voiture qui est tellement usée et est devenue économiquement irréparable pour en avoir une autre dans leurs moyens si le marché de l'occasion par escalier progressif n'existe pas ???

Je parlais bien des très nombreux véhicules thermiques mis à la casse alors qu'ils sont objectivement encore en bon état.
Pour ceux dont tu parles, le prix de l'occasion en VE est encore beaucoup trop élevé.
Sauf si tu décidais à brader ta TMY à moins de 10.000 € l'an prochain, la première marche de l'escalier dont tu parles est hors d'atteinte.
S'ils ne peuvent pas attendre un an ou deux ( à partir de 2024, le prix des VE neufs va baisser, à l'exemple de la ë-C3 et de la future Renault 5, ce qui va influer sur le prix de l'occasion), je leur conseillerais de choisir un VT occasion "récent".
Au risque de faire hurler les puristes, je pense que pour la partie de la population dont tu parles, rien ne presse.
L'espèce de pression psychologique (consumériste ?) à laquelle on veut les soumettre pour passer sans délai au VE me semble quasiment hors sol. D'une part d'ici 2035 le marché va évoluer à la baisse (rien n'interdira d'ailleurs de continuer à rouler en VT) et, d'autre part, la mise en place des ZFE est suspendue (j'ai déjà dit ici ce que je pensais de la marche forcée vers les ZFE).

Enfin, si on veut les inciter à rouler en VE le plus vite possible, ce n'est pas seulement à coup de primes qu'on y arrivera.
Il vaudrait mieux s'attaquer auparavant au problème des bas salaires.

Mais ce n'est que mon avis.

La mise en place des zfe mobilité n'est pas suspendue attention. Les secteurs devenus territoire de vigilance doivent quand-même en élaborer une et la mettre en place pour le 1er janvier 2025. Sauf à démontrer que les taux d'émissions sont en dessous du seuil... compliqué

@ToujoursEnReflexion a écrit:
La mise en place des zfe mobilité n'est pas suspendue attention. Les secteurs devenus territoire de vigilance doivent quand-même en élaborer une et la mettre en place pour le 1er janvier 2025. Sauf à démontrer que les taux d'émissions sont en dessous du seuil... compliqué

Oui, j'aurais dû parler de la suspensions ou l'allègement des mesures restrictive dans de nombreuses agglomérations.
Dorénavant les agglomérations de plus de 150.000 habitants qui ne l'ont pas encore fait doivent toujours définir un périmètre de ZFE avant le 01/01/2025. Mais en dessous du seuil de pollution, leur statut sera uniquement celui de "territoire de vigilance".
Dans ces "territoires de vigilance", seule l'interdiction des véhicules non classés (antérieurs à 1996) leur est imposé tant que les seuils de pollution sont en dessous du seuil défini.
Plus d'interdiction des véhicules Crit'air 3, 4 et 5.
La seule obligation est donc de mesurer ou de faire mesurer les seuils de pollutions
Le franchissement des seuils de pollution  impliquant de passer en "territoire ZFE" au lieu de "territoire de vigilance" est assez "souple":
"Une ville qui a 3 années sur 5 en-dessous des seuils passe de territoire ZFE à territoire de vigilance. Une ville qui a 3 années sur 5 au-dessus des seuils passe de territoire de vigilance à territoire ZFE ».

D'une manière générale, en 2019 onze agglomérations étaient concernées par le dépassement des seuils de pollution et ont été contraintes de mettre en place des ZFE.
En 2023 elles ne sont plus que 5 (Paris, Marseille, Lyon, Rouen, Strasbourg). Les autres, qui ont mis en place une ZFE et qui ont vu la qualité de l'air s'améliorer n'ont plus l'obligation légale d'élargir la liste des restrictions.


On est donc sorti du dogme de la ZFE partout pour passer à celui de la ZFE uniquement là où c'est utile. Tout en permettant à des agglomérations "vertueuses" qui étaient ZFE de passer au statut "vigilance".

@GREY_64 a écrit:

D'une manière générale, en 2019 onze agglomérations étaient concernées par le dépassement des seuils de pollution et ont été contraintes de mettre en place des ZFE.
En 2023 elles ne sont plus que 5 (Paris, Marseille, Lyon, Rouen, Strasbourg). Les autres, qui ont mis en place une ZFE et qui ont vu la qualité de l'air s'améliorer n'ont plus l'obligation légale d'élargir la liste des restrictions.

On est donc sorti du dogme de la ZFE partout pour passer à celui de la ZFE uniquement là où c'est utile. Tout en permettant à des agglomérations "vertueuses" qui étaient ZFE de passer au statut "vigilance".

Pour le coup, ça me semble plein de bon sens comme décision
A priori si le parc automobile a été renouvelé, il y a peu de raison que la pollution augmente à nouveau donc la sortie de ZFE est logique
Pour une fois nos gouvernants semblent avoir bien réfléchi dans le bon sens

Sauf que la durée de détention des véhicules anciens s'allonge, un signe de la crise...

Il est parfois des chiffres qui sont un peu comme l'arbre qui cache la forêt.
Tout le monde sait par exemple que la TMY est le modèle le plus vendu en Europe toutes énergies confondues sur les 3 premiers trimestres de 2023.
Sacré exploit tout de même !

Mais on aurait tort d'en déduire que Tesla est le constructeur qui aurait vendu le plus de VE en Europe sur la même période.

Car, parmi les "news" relatives au marché du VE parues récemment, on apprend que sur les les 3 premiers trimestres de 2023, Stellantis a vendu plus de VE que Tesla en Europe. Stellantis se classe second derrière VW et devant Tesla.
Tesla "paie" ainsi le fait de ne proposer que 2 modèles (les confidentielles S et X mises à part) tandis que Stellantis profite des toutes ses marques Peugeot, Fiat, Opel, Fiat, DS, Jeep....

Source1

Source2

Source3

Quand il y a du pognon à faire : 3615 Carlos

@Alonzi a écrit:

J'ai amené une voiture au recyclage en 2021, la personne a enlevé les roues, la batterie; vidé les fluides, puis l'a attrapé avec un grappin et l'a compressé un maximum avant de la poser sur le tas présent.
et il s'agissait bien d'un "recycleur" agréé. Sacré recyclage, où seuls la batterie et les roues auront peut être une seconde vie, tous le reste étant directement envoyé au broyage avant passage en fonderie.

malheureusement, les agréments sont donné à des entreprises sans contrôle ultérieur, sauf dénonciation.
ce cas n'est pas unique, certes, mais ne représente pas la majorité .

@GREY_64 a écrit:
Il est parfois des chiffres qui sont un peu comme l'arbre qui cache la forêt.
Tout le monde sait par exemple que la TMY est le modèle le plus vendu en Europe toutes énergies confondues sur les 3 premiers trimestres de 2023.
Sacré exploit tout de même !

Mais on aurait tort d'en déduire que Tesla est le constructeur qui aurait vendu le plus de VE en Europe sur la même période.

Car, parmi les "news" relatives au marché du VE parues récemment, on apprend que sur les les 3 premiers trimestres de 2023, Stellantis a vendu plus de VE que Tesla en Europe. Stellantis se classe second derrière VW et devant Tesla.
Tesla "paie" ainsi le fait de ne proposer que 2 modèles (les confidentielles S et X mises à part) tandis que Stellantis profite des toutes ses marques Peugeot, Fiat, Opel, Fiat, DS, Jeep....

Source1

Source2

Source3

en effet les chiffres sont trompeurs selon l'interprétation qu'on en fait
surtout toi, avec fiat cité 2 fois
si les "sources" en font autant, pas étonnant que tout fout le camp

@Electro6276 a écrit:

en effet les chiffres sont trompeurs selon l'interprétation qu'on en fait
surtout toi, avec fiat cité 2 fois
si les "sources" en font autant, pas étonnant que tout fout le camp

Oups, effectivement, j'ai indiqué Fiat deux fois.

Heureusement que tu veilles....