Cible Ioniq5

@Hubi et autres acharnés de ioniq5 45

Hyundai d'après une doc interne récupérée viserait avec ioniq5 les quarantenaires "actifs ambitieux et carriéristes" .
Jeunes, dynamiques, les dents longues, et encore plein d'avenir les gars !

Qui s'y retrouve ?

Allez avouez...
.

Je m'y retrouve doublement, 2 X 40 ans.

Tu es certain que ta description est pour la Ioniq 5 j'aurai plus pensé à un proprio Tesla.
Il parait que les proprio de jeep wrangler sont homo
Je vais passer d'une kona à une Ioniq 5.. Ils disaient quoi pour la Kona ?
J'ai aussi eu une R21 Nevada blanche ça devait être ma période gendarme  

Voici l'origine de l'article:

https://www.carscoops.com/2021/06/how-much-hyundai-thinks-ioniq-5-buyers-should-earn-and-4-more-unique-facts-you-definitely-didnt-know-about-it/

@ToujoursEnReflexion

Vu le prix de base, il n'est pas étonnant que la cible soit une catégorie (très) aisée.
Déjà, le Kona à 46.600 € en version haute.....

En ce qui concerne la définition de la cible, j'observe que tu as traduit la phrase d'origine "‘ambitious active progressives’" par "actifs ambitieux et carriéristes".
Il aurait été peut-être plus exact de traduire "ambitious" par "ambitieux", moins péjoratif chez nous que "carriéristes", même si nos compatriotes ont de plus en plus de mal avec la réussite et l'ambition qui va souvent avec.
Quant au terme "progressive", je ne suis pas assez calé pour déterminer si la traduction par "progressiste" est la plus adaptée ou s'il fallait traduire par "évolutif" (en terme de pouvoir d'achat   ...).

Quoi qu'il en soit, et comme le souligne l'article,  avec sa politique tarifaire, Hyundai semble vouloir positionner  sa nouvelle gamme Ioniq dans le haut de gamme, loin de son image habituelle de voitures à petit budget.
Un peu comme VAG l'avait fait avec Audi en son temps ? Ou Toyota avec Lexus?

Hyundai à également sa marque de luxe, c'est Genesis.

@GREY_64 a écrit:

Quoi qu'il en soit, et comme le souligne l'article,  avec sa politique tarifaire, Hyundai semble vouloir positionner  sa nouvelle gamme Ioniq dans le haut de gamme, loin de son image habituelle de voitures à petit budget.
Un peu comme VAG l'avait fait avec Audi en son temps ? Ou Toyota avec Lexus?

C'est le crédo actuel chez tous les fabricants de voiture : aller vers le haut de gamme : Renault et Peugeot l'on annoncé, VW le montre avec ses productions, Land Rover a depuis longtemps quitté l'agricole utilitaire pour n'avoir que des modèles hdg avec des tarifs élevés ...
même Fiat se prend des envies de grimper en gamme, sachant que Stellantis semble vouloir relancer les anciennes marques Lancia et Alfa Romeo en complément de DS
ça rappelle la décision de Renault de ne pas importer les Logan en France, parce que trop d'entrée de gamme; Et devant le carton réalisé par des importateurs non officiels Renault c'est lancé, sur la pointe des pieds au départ, avant de réaliser un carton ensuite.
Mais n'avoir que des véhicules hdg risque surtout de laisser un boulevard aux constructeurs étrangers capables de produire des véhicules simples à bas coût : les chinois par exemple, chinois capable de produire une gamme complète, allant de l'entrée de gamme au hdg.

Sachant que l'augmentation tarifaire des véhicules n'est pas nouvelle :
j'ai comparé le prix public d'un Berlingo Multispace par rapport au smic à la même date :
en 2007 : 14.3 smic
en 2010 : 15.5 smic
en 2021 : 18 smic

Alergo a écrit:Tu es certain que ta description est pour la Ioniq 5 j'aurai plus pensé à un proprio Tesla.
Il parait que les proprio de jeep wrangler sont homo
Je vais passer d'une kona à une Ioniq 5.. Ils disaient quoi pour la Kona ?
J'ai aussi eu une R21 Nevada blanche ça devait être ma période gendarme  

Mais elle était pas bleue marine...🤭

Sinon, pourquoi associer de fait cette cible à Tesla ? 
Perso je ne m'y retrouve pas entièrement déjà. Actif oui, jeune ben moins mais encore. Dynamique oui. Carriéristes ben je me suis planté alors lol

Attends je demande à mon copain Bob...

BM, merci, Audi etc ont cette cible aussi je trouve

GREY_64 a écrit:@ToujoursEnReflexion

Vu le prix de base, il n'est pas étonnant que la cible soit une catégorie (très) aisée.
Déjà, le Kona à 46.600 € en version haute.....

En ce qui concerne la définition de la cible, j'observe que tu as traduit la phrase d'origine "‘ambitious active progressives’" par "actifs ambitieux et carriéristes".
Il aurait été peut-être plus exact de traduire "ambitious" par "ambitieux", moins péjoratif chez nous que "carriéristes", même si nos compatriotes ont de plus en plus de mal avec la réussite et l'ambition qui va souvent avec.
Quant au terme "progressive", je ne suis pas assez calé pour déterminer si la traduction par "progressiste" est la plus adaptée ou s'il fallait traduire par "évolutif" (en terme de pouvoir d'achat   ...).

Quoi qu'il en soit, et comme le souligne l'article,  avec sa politique tarifaire, Hyundai semble vouloir positionner  sa nouvelle gamme Ioniq dans le haut de gamme, loin de son image habituelle de voitures à petit budget.
Un peu comme VAG l'avait fait avec Audi en son temps ? Ou Toyota avec Lexus?

Tout à fait
Prix catalogue Kona 64 hdg 46k oui mais que tu touchais à 36 voire moins. 
Ioniq5 pas moins de 50 en version 45, 46 en exécutive 73 propulsion...,

@ToujoursEnReflexion a écrit:

@Alergo a écrit:Tu es certain que ta description est pour la Ioniq 5 j'aurai plus pensé à un proprio Tesla.
Il parait que les proprio de jeep wrangler sont homo
Je vais passer d'une kona à une Ioniq 5.. Ils disaient quoi pour la Kona ?
J'ai aussi eu une R21 Nevada blanche ça devait être ma période gendarme  

Mais elle était pas bleue marine...🤭

Sinon, pourquoi associer de fait cette cible à Tesla ? 
Perso je ne m'y retrouve pas entièrement déjà. Actif oui, jeune ben moins mais encore. Dynamique oui. Carriéristes ben je me suis planté alors lol

Attends je demande à mon copain Bob...

BM, merci, Audi etc ont cette cible aussi je trouve

(Les Nevada banalisées de contrôle de vitesse étaient blanches)
Ça n'a pas de sens ces associations de produits avec des types de personnes voilà l'objet de mon lien avec Tesla ( en fait il n'y en a pas, tout comme cette histoire de possesseur de wrangler OSEF, c'est de la connerie)
La seule chose que l'on peu dire c'est que Hyundai commence à prendre ses aises au niveau tarif pour un produit qui reste une Hyundai, sans image.
Tesla est surévalué dans son image, résultat des premiers modèles vendus très chers, Polestar a suivi le même chemin, mais fait du chinois à 60 000 avec une bonne interface il faut dire.
On nous prend pour des jambons à nous vendre des voitures à 50 000, pour les brader à 40 000 6 mois plus tard.

Je suis un homme de parole je me suis engagé sur la Ioniq 5 donc je vais au bout.
Je ne suis pas certain que la prochaine soit une Hyundai, et pourtant je trouve que notre vendeur Allemand est formidable, et que les progrès techniques sont énormes vs la kona une vraie "r"évolution que l'on ne constate plus à ce niveau chez Tesla, la structure des chargeurs Tesla les obliges à rester en 400 V, et limite les évolutions possibles (il reste à passer à 4 moteurs et on aura atteint le bout du bout).
C'est encore un marché très jeune qui va continué à vendre cher tant qu’il y aura des pigeons pour acheter cher.

Tesla est déja en 250 kw en 400v sur le SC V3 :
https://www.tesla.com/blog/introducing-v3-supercharging
Une IONIQ 5 en 800V ne dépasse jamais 225 kW, et pour arriver à ce résultat, ils ont du utiliser des cellules avec double connexion, ils n'ont pas de veritable avantage technologique, sauf devant des gens en retard comme VAG. Et tesla aura mis moins de temps à déplier les V3 que Ionity à envahir l'Europe avec des 12 points de charge.
Passer de trois moteurs à quatre ? Pas sur que cela soit l'avenir, le veritable enjeu est de débouler avec une machine à 30K€ prix public sans bonus, sans doute 35K dans un premier temps.
Car le mass market est là, et c'est aussi là que leur avantage concurrentiel sera plus sensible : la marge gagnée sur le réseau de distribution , de quelques milliers d'euro, peut faire la différence dans ces niveaux de prix.
Ils ont un autre avantage, c'est qu'ils viennent d'en haut, comme tout bon alien, c'est plus facile de s'imposer en venant du premium que l'inverse, nos constructeurs FR en ont fait la dure expérience, même si DS existe timidement...
Un jour ou l'autre, il faudra bien que la petite voiture électrique chinoise à 6000€ se croise avec une model 3 pour accoucher d'une "golf" électrique à 20000€ ht , et qu'elle vienne de chez Hyundai ou Tesla, il lui faudra plus de 400km d'autonomie, de la classe, de la patate, du coffre et un bon réseau de recharge. C'est pour demain !!!

La physique de base va te répondre qu'avec une tension deux fois plus grande tu divises l'intensité par deux pour une même puissance de charge/décharge, tu gages ainsi en longévité la batterie étant moins torturée.
Il suffit de regarder l’endurance des modèles en 800 V avec un modèle en 400 V lors de fortes sollicitations, la technologie 800 V est un vraie plus.
Si l'on regarde les courbes charge Tesla et des autres en 800 V c'est bien différent, c'est pas le tout de monter à 250 kWh il faut les tenir.
Pour moi, cette technologie 400V c'est une nasse pour Tesla, il va falloir en sortir pour survivre, ou alors comme tu le précises faire du low cost mais ce n'est pas la philosophie de Musk

D'accord avec toi, il y à des conséquences de chauffe à rester en 400v, mais de là à dire qu'il est dans une nasse, je ne crois pas. Quand le model 3 est arrivé, au début, il n'y avait que quelques bornes au bon standard (deux en général), puis ils ont mis à jour toutes les bornes, des mois plus tard, petit à petit.
Adapter un contrôle de puissance n'est pas surhumain, faire un pack 800v non plus, et poser de ça de là quelques point de charge 800v non plus, les transfos haute tension / moyenne tension restent les même, je pense, juste à mettre à jour la commande de puissance dans la borne .
Mais je ne pense pas que cela soit dans les cartons rapidement, c'est mon impression.
Ce qui est sur, c'est qu'on gagnerait à ce que les chargeurs rapides deviennent tous des 800v, et pour cela, il faudrait qu'un constructeur ou deux de plus y passe aussi, rapidement.
Je pensais franchement que les nouvelles  Audi EQ4 y seraient, mais non, c'est cher et en charge lente...

Tesla vient justement d'annoncer travailler ses puissances de charge pour monter progressivement à 350 kW, par étapes, en adaptant voiture et suc
Il faudrait surtout une courbe plus aplatie de manière générale, sans pic ni décrue, mais une courbe plus homogène avec une moyenne plus haute...

Il faut pourvoir faire vivre deux systèmes 400V et 800V le fait d'avoir son propre réseau est :
Un avantage que chaque proprio de Tesla se délecte à juste titre pour son aspect pratique indéniable.
Mais aussi un inconvénient car il faut supporter toutes les MAJ et évolution, Tesla ferait bien d'ouvrir ses supers chargeurs en Europe et demander sont intégration dans Ionity, s'associer avec une géant de l'automobile, je pense à WV.
Tesla ne se bat pas uniquement contre les autres constructeur, mais aussi contre des pétroliers...etc qui investissent dans les systèmes de recharge, ça fait beaucoup de concurrents pour un petit constructeurs.

Mais d'avoir son réseau est un énorme avantage
a cause d'un échange sur lebloauto je viens de vérifier sur data.gouv :
au 18 mars 2021 : 89 sites d'implantations de superchargeurs Tesla
au 30 avril 2021 : 74 sites d'implantations de bornes ionity
un gros rouleur habitué aux allemandes diesel, au moment de passer au VE, quand il va se renseigner et tomber sur ces chiffres, puis sur le fait que ionity c'est plutôt 4 bornes là ou Tesla en met 12 ... (cf aire Baie de Somme) devrait réussir à réaliser un essai d'une non allemande, et, sans doute passer commande !

et si Tesla finit par nous proposer une Model C comme Compact les superchargeurs seront toujours un élément complémentaire à la marque qui peut faire basculer un hésitant entre id3 / emegan / chinoise ... et Tesla

Je pense que c'est une énorme aide à la décision d'achat que d'avoir son réseau, aussi étendu.

@Alergo : quand on compare l'avantage concurrentiel au cout, on comprend que tesla à eu raison, c'est guère plus d'un milliard à mon sens, pour une boite qui est maintenant valorisée à beaucoup plus ( 600 milliards ).
Et c'est là ou c'est choquant, comment Ionity qui est capitalisé par au moins cinq marques fait pour avoir une dynamique en retrait, avec une qualité perçue comme réelle bien inférieure ?
S'ils le faisaient exprès (d'être nuls), on en serait à peu prés là...
Il suffit de comparer les temps de panne sur les bornes pour tomber par terre, c'est impardonnable pour le client qui va rester bloqué à attendre deux heures car deux bornes sur quatre sont en panne pendant une semaine...

@Alonzi a écrit:

un gros rouleur habitué aux allemandes diesel, au moment de passer au VE, quand il va se renseigner et tomber sur ces chiffres, puis sur le fait que ionity c'est plutôt 4 bornes là ou Tesla en met 12 ...  (cf aire Baie de Somme) devrait réussir à réaliser un essai d'une non allemande, et, sans doute passer commande !

Un gros rouleur allemand achètera une allemande.
Soit une ID3/4 soit une e tron.

https://www.leprogres.fr/economie/2021/02/04/les-ventes-de-voitures-electriques-ont-double-en-europe-en-2020

"L’ID3, lancée en septembre pour porter ses ambitions dans l’électrique, est devenue dès décembre la deuxième voiture la plus vendue d’Europe, toutes motorisations confondues selon le cabinet Jato Dynamics. Elle devrait dépasser en 2021 la Renault Zoé et la Tesla Model 3, qui ont dominé le marché européen de l’électrique en 2020. "

Alergo a écrit:Il faut pourvoir faire vivre deux systèmes 400V et 800V le fait d'avoir son propre réseau est :
Un avantage que chaque proprio de Tesla se délecte à juste titre pour son aspect pratique indéniable.
Mais aussi un inconvénient car il faut supporter toutes les MAJ et évolution, Tesla ferait bien d'ouvrir ses supers chargeurs en Europe et demander sont intégration dans Ionity, s'associer avec une géant de l'automobile, je pense à WV.
Tesla ne se bat pas uniquement contre les autres constructeur, mais aussi contre des pétroliers...etc qui investissent dans les systèmes de recharge, ça fait beaucoup de concurrents pour un petit constructeurs.

Plus si petit.
Et plus simple de gérer son système et que ses ve   que tous les autres qui demandent des mises à jour qui peuvent tout planter (du vécu)

@velectris a écrit:
Alergo : quand on compare l'avantage concurrentiel au cout, on comprend que tesla à eu raison, c'est guère plus d'un milliard à mon sens, pour une boite qui est maintenant valorisée à beaucoup plus ( 600 milliards ).
Et c'est là ou c'est choquant, comment Ionity qui est capitalisé par au moins cinq marques fait pour avoir une dynamique en retrait, avec une qualité perçue comme réelle bien inférieure ?
S'ils le faisaient exprès (d'être nuls), on en serait à peu prés là...
Il suffit de comparer les temps de panne sur les bornes pour tomber par terre, c'est impardonnable pour le client qui va rester bloqué à attendre deux heures car deux bornes sur quatre sont en panne pendant une semaine...

La valorisation tesla est basé sur rien il faut le savoir !
La valorisation d'une entreprise se fait sur les actifs nets comptables corrigés (c'est à dire en tenant compte de l'évolution à la baise ou à la hausse de la valeur de ses actifs divisés par le nombre d'action, on parle de Valeur Mathématique Comptable)
Cette valorisation repose sur un principe simple si demain je vends l'entreprise Tesla que vais je récupérer ? les immobilisations, les brevets, les stocks, les créances clients, les liquidités, c'est à dire l'actif.
La valeur dont tu parles c'est le cours en bourse qui lui est valorisé juste sur l'offre et la demande (tu veux acheter des actions tesla ça monte tu n'en veux pas cela diminue) il correspond à des actions de spéculation.
A aucun moment tesla est plus riche. ce sont les actionnaires qui le sont pas l'entreprise, et encore ils ne deviennent plus riche que si ils vendent sinon ils ne sont ni plus ni moins riche.
Ce cours peut aussi (et c'est le cas pour les actions non spéculatives) être basé sur de valeur réelle la VMC, ce sont les bénéfices à venir comparé à cette VMC qui permettent de valoriser à la hausse ou la baisse le cours des actions.
Pour Tesla on est dans un système qui se veut spéculatif, je ne pari pas sur la rentabilité du projet mais sur la capacité de monté des cours pour revendre plus cher.
Le jour ou la marié n'est plus aussi jolie que l'on ne pensais patatas.
Pour Ionity il faut peut être leur laisser du temps c'est une joint-venture de novembre 2016 avec 20 station installé en 2017, payante depuis 07/2020, il est bon de leurs donner encore du temps.
Mais il y a aussi d'autres opérateurs qui installent des bornes.
Les installations de bones Tesla c'est depuis 2012, pour les 10 bornes si elle sont toutes occupées tu divises par deux la puissance de recharge.
Quel sera l'état de Ionity en 2025 c'est à voir.

belle analyse économique !

@ToujoursEnReflexion a écrit:
Plus si petit.
Et plus simple de gérer son système et que ses ve   que tous les autres qui demandent des mises à jour qui peuvent tout planter (du vécu)

Il y a autant de voiture vendue par tesla en 2020 500 000 que de golf par WV 492 000.
Si l'argument c'est le prix : 272 000 Porsche vendues en 2020.
C'est un petit constructeur qui était seul sur un marché, et qui se trouve maintenant dans la mêlé. (Rien de péjoratif dans le petit, mais cela justifie mon analyse de surévaluation du titre (soyez très prudent dans vos investissements en actions Tesla n’investissez que de l'argent que vous acceptez de perdre))

@Alergo, ça c'est la théorie, pas la pratique actuelle

ne pas oublier :
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Si la pratique et la théorie sont réunies, rien ne fonctionne et on ne sait pas pourquoi."

@Alergo
Objectivement
Les suc V3 c'est souvent 12 bornes mini non partagées.
Les 170 et 250 kW sont juste des pics.
Ma SR+ 2021 charge moins fort que ma 2019
A ton besoin de plus qu'une très belle courbe à la e-tron 150 kW ? Je dirai non. Car les infras sup à 200 kW coûtent chères...

Alergo a écrit:

@ToujoursEnReflexion a écrit:
Plus si petit.
Et plus simple de gérer son système et que ses ve   que tous les autres qui demandent des mises à jour qui peuvent tout planter (du vécu)

Il y a autant de voiture vendue par tesla en 2020 500 000 que de golf par WV 492 000.
Si l'argument c'est le prix : 272 000 Porsche vendues en 2020.
C'est un petit constructeur qui était seul sur un marché, et qui se trouve maintenant dans la mêlé. (Rien de péjoratif dans le petit, mais cela justifie mon analyse de surévaluation du titre (soyez très prudent dans vos investissements en actions Tesla n’investissez que de l'argent que vous acceptez de perdre))

Là dessus je te rejoins, 
Mais Tesla ne vend que des VE, et ne s'est pas gave sur des thermiques truqués...
Par contre oui la concurrence croît, et des plus grands groupes qui se réveillent, et il va revendre beaucoup moins de quotas CO2...donc oui attenzione